案例3、骆某诉燃气公司不当得利纠纷案江西配德律师事务所 沈润明律师基本案情：2007年，被告燃气公司与原告所在单位某银行鹰潭支行（案外人）约定，鹰潭支行于2007年12月31日，一次性支付2008年的购气款，购买被告的液化气专用票作为单位福利发放给其员工。被告按季向鹰潭支行发放液化气专用票，用作领货凭证使用，该气票票面载明了服务费（送气费）、送气电话、有效期限、过期作废、遗失不补等事项。后，鹰潭支行的员工骆某认为，虽然被告通过有效期的约定使得合同终止，免除了被告继续履行供气的义务，但是，按照公平和等价有原则，被告并不享有原告所在单位所支付的购买液化气票票款的所有权，被告拒不退还票款的作为构成不当得利。原告以此为由，诉请被告返还购买（五张过期的）液化气票票款425元。被告代理人：被告燃气公司法律顾问，江西配德律师事务所沈润明律师。代理经过： 在案件开庭审理中，被告代理人认为：1、本案诉讼主体不适格。在本案所涉事实中，有三个当事人，即原告、案外人原告所在单位某银行鹰潭支行与被告，三者之间存在两个法律关系：一是被告与鹰潭支行之间的液化气买卖合同关系。二是鹰潭支行与原告之间的赠与合同关系。根据合同相对性原理，原告并非液化气买卖合同的当事人，被告亦非赠与合同的当事人，买卖合同纠纷只能在买卖合同当事人之间解决，赠与合同纠纷也只能在赠与合同当事人之间解决，被告不是本案的适格被告。2、被告没有向原告退还票款（购气款）的义务，不予退还票款（购气款）的行为不构成不当得利，本案纠纷不属于不当得利纠纷。民法通则规定不当得利有四个构成要件：一是一方获得利益；二是他方受有损失；三是获得利益与受到损失之间有因果关系；四是获得利益没有法律上的根据，包括无法律上的根据和无合同上的原因。四个构成要件缺一不可，否则，就不构成不当得利。本案被告通过该买卖合同取得货款，具有合同上的原因也即法律上的根据；即使原告诉称其受到损失，也是因其放弃了接受赠与后提取实物的权利，与被告获得利益之间没有因果关系。被告不予退还票款（购气款）的行为不构成不当得利。3、原告放弃提取液化气货物的权利应适用“禁止反悔”的原则。原告作为鹰潭支行的职工，在接受单位赠与后，就应按票载内容行使提取实物的权利，否则，就视为持票人放弃了该液化气专用票上的所有权利，而放弃该权利的行为依法应适用于“禁止反悔&rdquo ;的原则，该权利一旦放弃，就不得反悔。案件结果：经过庭审后，原告向人民法院申请撤诉，鹰潭市月湖区人民法院以（2010）月民一初字第595号民事裁定书裁定：准许原告骆某撤回对被告燃气公司的起诉。当事人对代理人工作的评判结果：是代理人充分应用了法律专业技能，最大限度地维护了当事人的合法权益，对案件结果相当满意。
